The Rock a écrit
atlantiscity a écrit
Oui. Mais, je dois dire qu'il y a un immense boulot. Car réussir à combler 40 ans de sous équipements ferroviaire, ça demande énormément de moyens et de temps. Et encore, on parle des USA, mais rien de prévu concrètement au Canada.
Et c'est bien beau de faire des LGV, mais il faut aussi des trains régionaux et interrégionaux en correspondance (et qui ne roule pas à des vitesses digne du 19ème siècle), qui rendent la desserte du territoire efficace. Et sur ce point, encore une faiblesse nord-américaine.
Ce n'est pas pour prendre de haut, quel intérêt? Mais, c'est bien dommage que des pays dit moderne, n'ont qu'un réseau ferroviaire digne d'un pays pauvre. Ce n'est pas normal qu'une grande ville comme Montréal soit moins bien desservit que Lyon (ville 4 fois plus petite). Ou qu'il n'y ai qu'un seul train par jour et par sens entre Montréal et New York, en 11h de trajet!!! Alors qu'on compte une trentaine de TGV par jour et par sens Paris - Marseille, en 3h.
C'est pas une question de normalité, mais plutôt de mode de vie. Un mode de vie, c'est un choix revient au gens du pays qui l'habitent.
Les peuples du continent américain ont choisi, consciemment ou non, la voie du transport individuel, avec les conséquences qui viennent avec.... Et ça vous fait quoi, vous, européen, qu'on ait simplement basé notre mode de vie sur des notions simplement différentes des vôtres ?
Et vous vous prenez pour qui, ou pour quoi, pour critiquer des sociétés dont vous ne connaissez a peu près rien ?? Les choix du passé ont été différents, puisque les options n'ont pas été les mêmes, voila tout.
Connaissez-vous seulement les véritables motivations qui poussent finalement les gouvernements a opter pour le transport ferroviaire ? Vous connaissez quoi de l'Amérique au fond ? De quel droit vous permettez-vous de parler a travers votre chapeau ?
Je parie qu'aucun d'entre vous n'a passer 4-5 ans de sa vie ici (suffisamment pour s'imprégner de la culture et des valeurs).
Alors je vous demanderais de surveiller vos jugement et vos paroles qui tendent a vous supérioriser. Sachez tolérer ce qui est différent de vous. Le monde ne sera jamais la copie de l'Europe.
Oh et tient, je viens de lire une phrase intéressante cité par tokyo95, un européen, sur un sujet concernant Sydney.
joli [:accord:] [:accord:] [:accord:] [:aime:] ...le CBD fait très "ricain"
C'est quoi cette haine et cette passion parallèle envers les É-U que la plupart d'entre vous entretenez depuis toujours ?
Et voilà que tu parles de façon condescendante... Prends nous pour des cons. On est en 2009, on voit que le modèle nord-américain est un ÉCHEC concernant les transports en commun, que vous bouffez énormément d'énergie pour vous déplacer. Le problème est moindre en Europe, c'est un fait. Et face au défi écologique, l'Europe est en avance, que tu le veuille ou non. Tout ce que vous allez faire a déjà été fait en France, en Allemagne, en Suisse, ou au Pays-Bas, à différents niveaux du tramway au TGV.
Ce n'est pas une question de chauvinisme ou de supériorité. Ça aidera personne. Mais apprends à voir quand tu as le nez dans la merde, et comprendre que ton voisin n'a pas ce problème, et qu'il peut t'aider, si tu arrives à comprendre qu'il a fait un meilleur choix dans un domaine. Ce n'est pas dire que les québecois, canadien ou américain sont des crétins. Non!
Qui t'a dit qu'on vous voulait que tout le monde fasse l'européen?? Nul part! On sait bien que chaque nation a sa spécificité, ses différences. Mais de là à dire qu'il faut fermer sa gueule quand un autre pays fait des conneries ou a des faiblesses, c'est débile.
Ce n'est pas de l'anti-américanisme (trop facile de se cacher derrière ça), mais une vision des faits. Et The Rock, tu ne me connais pas pour te permettre de dire que je suis anti américain. Alors tiens toi à ce que je dis réellement, et non à des fantasmes (d'ailleurs, tu as dû mal me lire, vu que je disais que du coté du transports ferroviaire des marchandises, là les américains avaient de l'avance).
Le calmar a écrit
atlantiscity a écrit
Et encore, on parle des USA, mais rien de prévu concrètement au Canada.
On parle d'instaurer une ligne à grande vitesse depuis 15 ans au Canada et des études ont déjà été faites là-dessus, longtemps avant les É-U. Sauf qu'au Canada il n'y aurait qu'une ligne viable: Québec-Windsor, et peut-être aussi Calgary-Edmonton. Vancouver-Calgary aurait pu être envisageable s'il n'y avait pas les Rocheuses dans le chemin, et celles-ci rendent le projet impossible car trop cher pour un bassin de population insuffisant.
atlantiscity a écrit
Ce n'est pas pour prendre de haut, quel intérêt? Mais, c'est bien dommage que des pays dit moderne, n'ont qu'un réseau ferroviaire digne d'un pays pauvre. Ce n'est pas normal qu'une grande ville comme Montréal soit moins bien desservit que Lyon (ville 4 fois plus petite).
Il ne faut pas oublier que Lyon est une ville à la croisée des chemins et qui a une position centrale alors que Montréal est une ville "terminus". Une fois à Montréal on ne peut plus aller plus loin au nord.
Sinon sans que certains propos m'aient vraiment énervé, je trouve que The Rock a raison sur le fait que les Européens croient que tout ce qui se fait chez eux doit nécessairement être imposé ailleurs, comme si c'était la voie naturelle des choses. Je suis d'accord avec le fait que le transport en commun c'est le développement durable, un mode de transport vert, mais dans un monde où les choses évoluent vite (commes les réserves de pétrole qui seront épuisées dans 25 ans) on peut se retrouver à rouler en voiture propulsée à l'hydrogène, soit qui ne pollue pas, dans un avenir proche. L'argument d'éliminer les voitures, les autoroutes et tout le reste pour éviter la pollution viendrait soudainement de prendre le bord, et l'ère des autoroutes pourrait reconnaître son âge d'or. Je simplifie un peu les choses volontairement, mais c'est vrai que ce chauvinisme français par rapport aux trains est parfois un peu agaçant. Je pense par exemple aux nombreuses fois où on a parlé du record de vitesse sur rail atteint par des trains français sur ce forum, alors que tout le monde s'en fout et à peu près personne n'est au courant (sauf les Français bien entendu)
Les trains sont nécessaires, c'est vrai, mais faut arrêter avec vos exigences parfois ridicules. Un train à 250 km/h comme l'Acela on le prendrait n'importe quand, c'est pas comme si nos pays étaient voués à l'échec parce qu'on n'avait pas un train à 300 ou 350 km/h... C'est plus une quesiton d'égo qu'autre chose.
Dans le premier commentaire, je te parlais de projet concret, c'est à dire en voie de réalisation. Malheureusement, il y en a pas, et je pense que vous ne pouvez que le regretter
Concernant ma comparaison de Montréal à Lyon, je parlais des transports urbains et régionaux.
Sinon, pour la vitesse, ce n'est pas un concours de celui qui a la plus grosse, mais plus la vitesse est élevé, plus le temps de parcours est court, et plus le train prend de part de marché... Ce n'est pas du tout une question d'égo.
Paris - Marseille à 200 km/h : 4h40
Paris - Marseille à 300 km/h : 3h
Paris - Marseille à 350 km/h : 2h30
Ça change tout!
Donc si vous faites des LGV, avec des TGV trop lent, ça sera un échec. C'est pour ça que la vitesse est aussi importante, car elle permettra (avec une bonne correspondance, suffisamment de trains journaliers et une bonne desserte) son succès.
édité le 3 mai 2009 à 10h06 par Le calmar [membre]
