lamorvandiotte a écrit
nan ? super julia !!!
heu en fait j'ai une dissert à rendre pour dans 3 semaines sur ce sujet : "l'opinion a t elle toujours tort?" mais le problème est que je ne sais strictement pas comment m'y prendre !!
peux tu m'aider stp !!!! merki[oeil]
Mais bien sûr que je peux t'aider Lamorvandiotte (solidarité féminine oblige) et bien que j'ai un peu abusé du kir-pêche ce soir[vert] je vais tâcher de te donner des pistes (mais ne le dis pas à ton prof[oeil]).
Ton sujet est assez souvent proposé en début d'année de term' parce que c'est à ce moment qu'on définit un peu ce que c'est que la philo (notamment la recherche de la vérité).
Prête? On y va!
Dans une dissert’ de philo, tu dois commencer par définir les termes : c’est quoi une opinion ? quelque chose qu’on croit mais qui n’est pas sûr, pas fiable. Selon les personnes et leur culture, les opinions sur un même sujet vont changer. Bref, une opinion ce n’est pas la vérité.
Et comme en philo on recherche la vérité, on pourrait alors dire que l’opinion ça ne vaut rien. Et si ça ne vaut rien, ça veut dire que toutes les opinions se valent.
Sauf que voilà, des opinions on en a tous et sans opinion on est condamné à ne jamais agir, à ne jamais rien décider. Si on veut agir, on est bien obligé de préférer une opinion à une autre, ne serait-ce que préférer un resto à un autre si on veut manger...
Le problème de ta dissert’ c’est donc : Est-ce qu’on peut dire que toutes les opinions se valent alors que si on veut agir on est obligé d’en préférer certaines à d’autres ? Voilà pour l'introduction.
En première partie, tu peux rappeler que les opinions sont multiples et variées, elles changent selon les gens, les civilisations. Donc elles ne sont pas des vérités que tout le monde partage mais juste des croyances. Les opinions sont douteuses et un philosophe (dans sa grande quête de vérité) doit s’en méfier.
En plus, quand on sait que les beaux parleurs (genre Sarkozy), grâce à leur maîtrise du bourrage de crane, sont capables de modifier les opinions des gens, l’opinion devient un outil dangereux pour dominer les gens.[grrr]
Alors, faut-il considérer que toutes les opinions se valent puisque toutes ne valent rien ?
Non, car sans opinion, l’action n’est plus possible.
Là, tu peux enchaîner sur une
deuxième partie ou tu rappelles que si on ne choisit pas certaines opinions par rapport à d’autres, on ne fait plus rien et on devient un intégriste du scepticisme, quelqu’un qui ne fait plus rien parce qu’il ne croit plus à rien.
Même nos besoins les plus primaires (manger, s’habiller etc..) nous obligent à avoir des opinions, à faire des choix, c’est inévitable !
Et puis, si toutes les opinions se valent, il faudrait accepter le racisme, la violence, l’intolérance etc.. Pour qu’il y ait des règles morales, il faut considérer que toutes les opinions ne se valent pas, que certaines opinions doivent être rejetées.
Enfin, la science permet parfois de tordre le cou à certaines opinions fausses (exemple : la Terre est plate). Grâce à la science donc, on peut préférer certaines opinions à d’autres qu’il faut rejeter à coup sûr.
Bref, pour ta conclusion, tu peux dire qu’une opinion ne vaut pas la vérité mais que pour pouvoir agir on a inévitablement besoin de préférer certaines opinions et d’en rejeter d’autres. Pour ça, la morale et la science peuvent nous aider à faire notre choix. Bref, toutes les opinions ne se valent pas et toutes les opinions n'ont pas tort. Une opinion peut avoir de la valeur à condition qu’elle tende vers la vérité. C'est ça faire de la philo.[daccord]
Bonne nuit Lamorvandiotte.[content]
P.S. :Alors là, si j'ai pas eu le dernier mot du topic, je ne sais plus quoi faire...[rolleyes][zzz]
Julia
édité le 10 sept 2005 à 00h50 par coolio
