message posté le 5 mars 2005 à 08h57
édité le 5 mars 2005 à 08h59 par THE ROCK THE MOTARD
Boston a été fondé dans les alentours de 1630 avec 2000 personnes d'un coup... Montréal (fondé en 1642) ne comptait qu'environ 50 habitants l'ors de sa fondation... En 1662 sois 20 ans plus tard, la ville de comptait que 600 habitants...1697, près de 1200 habitants lol (plus de 50 ans et la ville n'avait même pas dépasser 2000 habitants vous vous rendez compte ! loll)...Année 1800 (ca fait juste 2 siècles ca !) 9000 habitants !!...1852, 60 000 habitants...1901 (ca fait juste 100 ans ca !) 300 000 habitants... bref, en 100 ans la région m a gagné plus de 3 000 000 d'habitants lol... mais imaginez si la ville avait été fondé avec 2000 habitants d'un coup comme Boston.... On aurait surement dépassé le 5 000 000 merde... même chose pour Québec, la ville aurait certainement dépassé le million.... Mais pourquoi ca s'est pas fait comme du coté anglais !?
Le cadinal de Richelieu (corrige moi si j'me trompe yara) avait fondé la compagnie des 100 associés qui avait comme mendat de peupler la colonie en échange du monopole des fourures... la compagnie a bien fait mal son travail de colonisation... mais la France antière aussi.... A cette époque la France était (et de loin) le pays le plus populeux d'Europe. Jusqu'en 1850 a peut près, on pensait que plus un pays comptait d'habitants, plus il était puissant (ce qui n'était pas faux).. La France, ne pensant qu'a elle-même comme toujours (par chance ce n'est plus le cas aujourd'hui) n'a jamais voulu investire dans ses colonies (tant canadiennes que dans d'autres)... Elle n'a jamais voulu instaurer une économie prospère au canada... La petite colonie dépendait et ne vivait que pour la France.... ce qui n'était pas du tout comme ca du coté des colonies anglaises..... Vous vous rendez compte, si la France aurait investie un peut plus au canada, en acadie et en louisianne, p-ê que la majeure partie de l'amérique serait francophone (car faut bien le dire, malgré notre petit nombre, le Québec s'est redoutablement bien déffendu contre les anglais... on a passé proche de gagner merde !)
Le cadinal de Richelieu (corrige moi si j'me trompe yara) avait fondé la compagnie des 100 associés qui avait comme mendat de peupler la colonie en échange du monopole des fourures... la compagnie a bien fait mal son travail de colonisation... mais la France antière aussi.... A cette époque la France était (et de loin) le pays le plus populeux d'Europe. Jusqu'en 1850 a peut près, on pensait que plus un pays comptait d'habitants, plus il était puissant (ce qui n'était pas faux).. La France, ne pensant qu'a elle-même comme toujours (par chance ce n'est plus le cas aujourd'hui) n'a jamais voulu investire dans ses colonies (tant canadiennes que dans d'autres)... Elle n'a jamais voulu instaurer une économie prospère au canada... La petite colonie dépendait et ne vivait que pour la France.... ce qui n'était pas du tout comme ca du coté des colonies anglaises..... Vous vous rendez compte, si la France aurait investie un peut plus au canada, en acadie et en louisianne, p-ê que la majeure partie de l'amérique serait francophone (car faut bien le dire, malgré notre petit nombre, le Québec s'est redoutablement bien déffendu contre les anglais... on a passé proche de gagner merde !)
