emile_430_ a écrit
ouai quelle est la difference en lag et ram??

Rame = dans le jargon ce serait travailler en rencontrant des difficultés. Il faut croire que cette expression s'est élargie pour englober nos difficultés en informatique, spécialement dans un jeu lorsque celui-ci nous rend la vie dur en ralentissant tout le temps. Mais comme cette expression ''familière'' est du jargon, est-ce vraiment légitime de l'utiliser ?
Lag = Lag (traduit littéralement par ''décalage'', ''retard'' ou ''latence''... tout ce qui ressemble a ca en fait). Un anglicisme donc.


Le meilleur mot pour éviter le jargon ou l'anglicisme selon moi serait probablement ''trainer''. Donc au lieu de lire le jeu lag, on dirait le jeu traine...
C'est le fort de l'Office Québécoise de la Langue Française d'inventer des mots d'habitudes pour éviter les anglicismes ou le jargon a outrance. Anglicismes et jargons sont en plus très courants dans le monde informatique. Pour y pallier, l'OFLQ a inventé le mot courriel par exemple, a la place de e-mail.
Il doit certainement exister un mot qu'on ne connait pas qui permettrait d'éviter le jargon ou l'anglicisme.

dvchronique a écrit

The Rock a écrit
[...PS. T'es pas plus objectif que nous, au contraire...

Je seconde...

Pourquoi tu t'obstines à dire qu'il n'a que toi d'objectif dans cette conversation?

En quoi tu es plus objectif que nous GER? Parce que tu aimes CXL?

dv

Faux! je n'ai jamais dis que j'appreciais davantage CXL que SC4 comme je n'ai jamais dis que CXL est un jeu parfait il reste tres perfectible ... je dis seulemnt que je prete un regard exterieur à tout cela et qu'au travers de ce que je lis dans different forum, il s'avere clair que l'impact de SC4 a joué en partie contre CXL. Je dis également et une nouvelle fois, que votre perception est vouée à SC4 plus qu'a tout autre city builder ce qui rend votre jugement subjectif, bien au delà que des dites attentes que vous évoquez. Vous le dites vous meme si un City builder doit voir le jour ça sera du "SC4 en 3D" on le voit clairement dans l'extrait copié de ton post plus haut The Rock. Je ne reproche pas ce souhait, je l'encourage meme. Mais dans le meme temps je dis que tout autre jeu du genre venant à voir le jour serait sabré s'il ne correspond pas à ce critere, s'il ne correspond pas à la référence... je ne fais que résumer ce que vous dites vous meme !

Vous êtes donc en droit de le dire mais je n'ai pas le droit d'en tirer la conclusion ? Quand je lis sur pas mal de forum et de post que certain joueur et meme ceux qui n'ont pas joué à CXL, qui ne sont pas allé là ou vous etes allé...quand je lis,donc, qu'il ne veulent pas jouer à un autre jeu s'il ne ressemble pas à SC4, quand bien meme il serait bien noté ça vous interpelle pas ça ? ça n'est pas assez explicite ?

Ma position est que je n'ai pas de partie pris ce qui motive l'objectivité de mon constat. Car ça n'est qu'un constat et non une accusation. le fait que certain le prenne ainsi revele à plus forte raison leur attachement à SC4 et au refus d'autre chose.

emile a écrit

Le gros problème de Cities XL c'est vraiment son lague

c'etait bien pire sur SCS, voire incompréhensible ... ça reste relativement jouable sur CXL mais comme tout jeu en Full 3D actuel, il faut avoir un tres bonne config

--== GER ==--

Bonjour,

Je viens de lire ces quelques pages palpitantes du débat acharné entre DV et GER. J'aimerai parler aussi bien que vous mais je vais me contenter à quelques phrases.

Je suis d'avis que Cities XL a échoué par son système Online et parce que la communauté SC4 attendait une suite à notre jeu favoris plutôt qu'un remaniement du gameplay (plus ou moins ce que dis GER). Je ne blame pas les joueurs de SC4 (dont je fais partie) mais je trouve que leur jugement (dont le mien) est très orienté sur une comparaison avec SC4.

Ce que GER essai de vous expliquer, c'est qu'il a essayé d'être impartial vis à vis des deux jeux et d'éviter de porter des comparaisons entre eux. C'est un exercice extrêmement difficile que je ne parviens à réaliser qu'en de très rares occasions.

En revanche, DV a raison sur le fait que : GER tu juges un peu trop catégoriquement les joueurs de SC4. Je vois bien que tu comprends leurs attentes et leurs déceptions mais je pense que chacun a le droit de choisir d'acheter le jeu ou non en fonction de ce qu'ils ont vu de ce dernier (images, vidéos, démos) et qu'ils n'achètent pas à l'aveuglette. Ils ont vu les images (superbes !), les vidéos (alléchantes !) et la démo (complètement décevante !) et ont décidé de ne pas l'acheter.

Là où MC a fait une autre erreur est peut-être d'avoir donné une démo. S'il n'y avait pas eu la démo, combien de jeux en plus auraient été vendus ? Je pense beaucoup plus.

J'ai le jeu, en version 2009 et 2011 (acheté à 19€99) et vous savez quoi ? J'aime bien ce nouveau style de jeu, ça change (même si je préfère celui de SC4 -> tiens je compare encore). Je vois dans ce jeu un potentiel énorme. Etant développeur, je sais que racheter un jeu, enlever de nombreux bugs et faire en sorte qu'il rencontre l'aval des joueurs déçus est dur. Mais Focus Home Interactive a les reins bien plus solides que MC et je suis sûr qu'ils vont essayer de rendre le jeu meilleur. Donc je n'ai qu'un seul mot : patience. Ils ont déjà un patch en préparation, c'est dire la réactivité après 1 semaine ! Le jeu n'attend qu'à être bonifié avec le temps.

A vous lire

Qui ne tente rien n'a rien.

Un patch ? chouette, comment tu le sais ?

En fait je ne critique pas les joueurs de SC4, je faisais partie des plus assidus et si toutefois c'est perçu ainsi je le fais de maniere indirecte ... En gros je dirais que SC4 est un trop bon jeu pour etre égalé et que les attentes sont issu de ce que SC4 représente. Quand je dis ça tout le monde est d'accord... mais je pousse la reflexion plus loin en disant que cet impact influe de maniere négative sur d'autre soft.

--== GER ==--

Le patch, c'est simple : si tu navigues sur les forums de citiesxl, tu verras que des personnes de focus posent des questions sur les problèmes en jeu des joueurs et il y a aussi le fait qu'ils ont annoncé ça : version steam

Je suppose donc qu'il est prévu un patch pour bientôt puisqu'ils parlent d'une solution temporaire. J'espère seulement que ce n'est pas seulement un patch pour la version steam...

Qui ne tente rien n'a rien.

Ger...

Je crois que nous sommes d'accord sur le fond... sc4 est trop important dans le petit univers des city builders qu'il est inévitable qu'il serve de point de comparaison pour tout autre city builder...

Si je résume, en gros, toi tu dis que les fans de sc4 ne mangerons rien d'autre qu'une suite de sc4... Par leurs commentaires en ligne, ils ont tué toute chance de survit de CXL... Est-ce que cela correspond à ce que tu dis? Corriges moi si je me trompe...

Moi de mon côté, je crois que si l'offre de CXL avait réellement surpassé celle de sc4, nous ne parlerions pratiquement plus de sc4 aujourd'hui... La plupart des joueurs, moi le premier, auraient laissé tomber sc4 si CXL avait été à la hauteur des attentes créé par Monte Cristo...

Mais ce ne fût pas le cas...

Je n'ai jamais dis que CXL est un mauvais jeu... Il a d'ailleurs plusieurs atouts dans son camps! (Je n'ai aussi jamais dis que tu préférais CXL à sc4, je ne sais où tu as pris ça? J'ai dis que tu aimes CXL... C'est tout! Pas plus! Pas moins!)

Je suis parfaitement d'accord avec worzoy lorsqu'il dit que de rendre la démo disponible fût peut-être la plus grave erreur de Monte Cristo... Le choc entre les promesses et annonces de MC et la réalité de ce soft incomplet ne pouvait faire autrement que mener à la descente aux enfers de MC et CXL...

À partir de là, à quel autre jeu du genre les amateurs pouvaient-ils se référer? ... Quoi d'autre que sc4... La référence...

Ce n'est pas seulement de tout ramener à sc4 comme s'il était la seule vérité mais à quel autre modèle pouvaient-ils comparer leurs expérience «CXL»? Le choix est non-existant...

CXL est très beau visuellement... Mais le gameplay est trop rigide... De devoir détruire un quartier pour construire une rue plus large, que ce soit réaliste ou non, ça ne me plais pas... Ça veut dire que je dois détruire mon travail pour faire avancer ma ville? Main non... je ne veux pas ça... Je n'aime pas non plus la difficulté à remplir les espaces et le fait que ces espaces sont justement trop nombreux... Dû à la proportion pré-défini des bâtiments...

Sans compter que personnellement, le manque d'ambiance sonores m'a aussi beaucoup dérangé... Ça donne un jeu froid... Sans vie...

Toutes ces raisons à moi de ne pas aimer le jeu ont pour seul responsables les développeurs de chez Monte Cristo...

dv

----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »

Citation
Je crois que nous sommes d'accord sur le fond... sc4 est trop important dans le petit univers des city builders qu'il est inévitable qu'il serve de point de comparaison pour tout autre city builder...

Si je résume, en gros, toi tu dis que les fans de sc4 ne mangerons rien d'autre qu'une suite de sc4... Par leurs commentaires en ligne, ils ont tué toute chance de survit de CXL... Est-ce que cela correspond à ce que tu dis? Corriges moi si je me trompe...

Tout à fait ... enfin tu vois ce que je veux dire... mais pas seulement de CXL mais de tout autre citie builder

Citation
Je n'ai jamais dis que CXL est un mauvais jeu... Il a d'ailleurs plusieurs atouts dans son camps! (Je n'ai aussi jamais dis que tu préférais CXL à sc4, je ne sais où tu as pris ça? J'ai dis que tu aimes CXL... C'est tout! Pas plus! Pas moins!)

J'apprecie le jeu pour ses qualités et les orientations inédites du genre

Citation
Je suis parfaitement d'accord avec worzoy lorsqu'il dit que de rendre la démo disponible fût peut-être la plus grave erreur de Monte Cristo... Le choc entre les promesses et annonces de MC et la réalité de ce soft incomplet ne pouvait faire autrement que mener à la descente aux enfers de MC et CXL...

parfaitement d'accord avec ça. MC a fait plusieurs erreurs, dans la communications , les promesses ...bien qu'il avait été dis que ces dites promesses allaient etre tenu à moyen termes, sur la gestion de leur jeu; sur le plan administratif concernant le Online... Un flou artistique et une mise en place hasardeuse et dans le jeu lui meme le peu de regle au niveau des échanges de ressources; tout l'interet du mode online. Le jeu aurait du sortir qu'en Solo.

Citation

À partir de là, à quel autre jeu du genre les amateurs pouvaient-ils se référer? ... Quoi d'autre que sc4... La référence...

Ce n'est pas seulement de tout ramener à sc4 comme s'il était la seule vérité mais à quel autre modèle pouvaient-ils comparer leurs expérience «CXL»? Le choix est non-existant...

CXL est très beau visuellement... Mais le gameplay est trop rigide... De devoir détruire un quartier pour construire une rue plus large, que ce soit réaliste ou non, ça ne me plais pas... Ça veut dire que je dois détruire mon travail pour faire avancer ma ville? Main non... je ne veux pas ça... Je n'aime pas non plus la difficulté à remplir les espaces et le fait que ces espaces sont justement trop nombreux... Dû à la proportion pré-défini des bâtiments...

Sans compter que personnellement, le manque d'ambiance sonores m'a aussi beaucoup dérangé... Ça donne un jeu froid... Sans vie...

Toutes ces raisons à moi de ne pas aimer le jeu ont pour seul responsables les développeurs de chez Monte Cristo.

Pourquoi ton jugement, ou celui de The Rock, est plus louable qu'un autre joueur lambda de SC4 ... pour la simple raison que tu as joué à CXL, tu t'es abonné, tu as une vision tres exact de ce que le jeu est et aurait pu être... mais combien ont fait comme toi ? d'autre n'ont même pas essayé la bêta. Tres clairement, ils disent qu'il est hors de question de jouer à un jeu qui ne ressemble pas de pres à SC4 avec ses multitudes de détails au niveau gestion... Je l'ai lu tres précisément dans les forums.

Que CXL soit rigide c'est exact, mais ça appelle à une autre maniere de jouer. Comme je l'ai déjà dis, on l'accepte ou pas, là c'est une question de gout. Si la masse des joueurs de SC4 avait jouer au jeu, certains auraient pu accepter ce gameplay... Mais beaucoup ne sont pas allé là ou tu es allé. C'est pour cela que je dis que ton avis n'est motivé que par un ressenti personnel par le fait que tu as jouer à CXL, pas selon la masse des joueurs de SC4 qui ont d'emblée refusé le jeu. Tu ne peux pas dire qu'ils ont tous pensé comme toi, puisqu'ils ne sont pas allé aussi loin que toi. Mais je peux lire tres clairement pourquoi ils ne sont pas allé aussi loin ... ils l'expriment , ils le disent .

--== GER ==--

La démo ou la béta pouvait sufire pour retrouver les défauts que site DV (depuis le debut de ce débat) et ne pas apprécier le jeu,à moins d'etre aveugler par sa beauté et en oublier le reste.
Je retrouve dans les propos de DV depuis le debut de cette conversation,entres autres,les memes reproches que je fais au jeu alors que lui,l'a acheté et moi non.

L'acheter n'aurait rien changé pour moi,à part accroitre ma déception. Mais il est vrai que si je n'avais pas eu accé aux tests,je l'aurai également acheté et ainsi gonflé les ventes.
Il aurait fini au placard le soir mème avec le sentiment d'avoir été manipulé par les belles paroles de MC.

Alors ami GER...

SI les développeurs de CXL avaient livré un soft répondant aux attentes créées par les Philippe Da Silva de ce monde, l'expérience CXL aurait été positive... Et les commentaire initiaux à propos de CXL auraient été positifs...

Et je suis certain qu'alors, le grande majorité de la communauté aurait embarquée...

C'est la raison pour laquelle je dis que les responsables de l'échec de CXL... Ce sont les gens de chez Monte Cristo...

dv

----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »

Et moi je maintien que c'est votre opinion que je le respecte mais que les tres fervents adorateur de SC4 ou ceux qui ont découvert le jeu il ya peu disent, et je le répète, qu'ils voulaient tres clairement du SC4 dans CXL et que les attentes sont basées sur SC4. ça n'est pas quelque chose que j'invente c'est écris noir sur blanc...

certain ont décrété qu'ils ont survolé la Bête, je l'évoque aussi plus haut. Encore uen fois influencé par l'impactde SC4, ils n'ont pas accepté CXL. Je me met dans la position ou je me dis que si SC4 n'existait pas CXL aurait eu un autre accueil dans son mode solo.

mais je ne vais pas passer mon temps à me répéter... je vous invite à écumer comme moi les differents forums de jeu ou les joueurs font part de leurs avis clairs sur le sujet

--== GER ==--