pour les comédies musicales, faut aller a tkts, c'est sous le grand escalier rouge a times squares t'as -50% sur les comédies musicales du soir même

Crimésie

i'm Boxxy u see?

C'est la semaine NYC sur TSC

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."

J'aime bien.
Et je suis fan du métro new-yorkais ! (en meme temps, j'ai pas choisi mon pseudo comme ca... enfin si un peu...)

Mon book

subway a écrit
J'aime bien.
Et je suis fan du métro new-yorkais ! (en meme temps, j'ai pas choisi mon pseudo comme ca... enfin si un peu...)

il ne dessert pas assez bien la ville pour moi

"une société qui sacrifie un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre et fini par perdre les deux"

"Le savoir est la quête ultime de l'homme. Gloire, richesses et santé ne sont que temporaire, la connaissance elle est immatérielle et éternelle, la clé ultime vers a plénitude."

Je parlais des rames, pas du réseau.
Mais c'est vrai qu'il y a pas une super desserte.

Mon book

Si vous dites ça en comparant au métro de Paris, sachez que le métro de Paris est "hors-normes"... Il est très dense car il couvre tout Paris en un quadrillé très serré, mais il sort à peine des limites de la ville. La question de l'efficacité de la desserte est relative. Le métro de NY (ou à peu près tous les métros du monde) optent pour une desserte large avec des lignes qui s'enfonçent loin en banlieue mais avec des stations plus loin les unes des autres. Le métro de Paris est très dense mais ne se rend pratiquemment pas en banlieue (à part 1 ou 2 lignes, et elle sortent à peine de Paris) À New York, Montréal et cie, les lignes de bus se rabattent sur les stations de métro pour compenser cette desserte moins dense, ce qui fait que chaque station de métro est un terminus qui regroupe au moins une dizaine de lignes de bus qui partent dans tous les sens.

Paris a un metro qui permet d'eter à 100m maximum d'une station, n'importe ou dans Paris.
Pour les lignes en banlieue, on a:
1,3,5,7,8,9,10,11,12,13, sur 16 lignes.
La 1,8 et 13 vont jusqu'en zone 3 (meme si la 1 est compté en zone 2 parmi la zone 3).
Apres, se sont les RER qui prennent le relais sur la banlieue.
Sur ton site, l'add-on mass transit m'a fait penser au RER et Transillien (des RER sans l'etre vraiment...).
D'ailleurs, nos RER vont en dehors de l'ile de france. Ex: Creil (nord) et Malsherbe (surd) sur le RER D.
Le systeme de bus est assez chargé aussi, surtout en proche banlieue, pour compenser le passage métro (dense) a RER (éparse). Cela dit, le bus reste un moyen dont il faut etre sur.... car les horaires, c'est pas encore ca sur certaines lignes...

Mon book

Le métro de Paris est très vieux... Avoir une aussi grande concentration de stations n'est plus quelque chose qui se fait aujourd'hui dans un contexte d'étalement urbain. C'est bien dans un sens, mais comme je dis, le métro de Paris a opté pour cette forte densité au détriment de l'extension du réseau. Les métros de plusieurs villes dans le monde se rendent dans les banlieues très lointaines où on retrouve des Wal Mart et des bungalows. Ces stations sont reliées à un solide réseau de bus dont la plupart sont à haute fréquence (aux 5 minutes à plusieurs endroits) C'est impossible de construire des lignes de métro partout dans une ville étalée!

Et par aller en banlieue je parle pas de dépasser les limites de Paris de 2-3 stations... (à part 2 lignes où ça dépasse de 4-5 stations) Et les RER sont l'équivalent des trains de banlieue de New York, Montréal ou n'importe quelle autre ville, ils existent ici aussi! Sauf que la fréquence est beaucoup mieux à Paris qu'à Montréal. Pour New York je sais pas j'ai jamais pris le train de banlieue là-bas.

Sauf que nous on a des RER et des trains de banlieue, les lignes H, K, J, L, P, N, U, R qui va jusqu'à Montargis quand même (Paris > Montargis : 122 km) ! Pis avec le grand paris ça sera encore mieux...
On peut facilement se retrouver dans la campagne avec les RER, et en plus c'est plus rapide, même si ils passent moins souvent. Après c'est sur que y a des lignes qui sont plus fréquentées que d'autres...

De plus le fait, par exemple, qu'il y est la ligne 1 permet de considérablement dégorger la ligne A...

C'est clair que Paris est très bien desservie par les lignes de RER et trains, mais ça reste des trains de banlieue et non des stations de métro. (avec les coûts qui vont avec) Mais connaissant Paris, je sais que certaines lignes de RER sont presque aussi fréquentes que certaines lignes de métro. Mais là où je veux en venir, c'est que c'est un peu simpliste de dire que le métro de New York est pas terrible parce que les stations sont moins rapprochées que celles du métro de Paris. Avoir une station aux 100 mètres, ok c'est génial, mais c'est pas indispensable. Oui ça serait cool que New York ait des stations aussi rapprochées, mais si on se basait sur le système parisien on aurait des stations aux 100 m sur l'île de Mannathan mais à peu près aucune station dans les autres boroughs, ça n'aurait aucun sens et c'est pas nécessaire! À Montréal il est courant de marcher 10 minutes pour se rendre à la station de métro la plus proche, ou si on demeure à plus de 10 minutes on prend le bus. C'est sûr que c'est un 10-15 minutes supplémentaire nécessaire à rejoindre le métro (si on n'habite pas à côté) mais on fait avec. Et les plans de transport autant à Montréal qu'à New York ne prévoient pas ajouter des lignes au-travers des lignes déjà existantes, mais elles visent plutôt à ouvrir de nouvelles lignes allant vers les quartiers non desservis ou les banlieues.