Racoon-City : la ville de Montréal ne couvre pas tout le territoire de l'île -même si selon moi ce n'est qu'une question de temps avant que cela arrive (des années, des décénnies mais ça arrivera). Vois plutôt :



Les "banlieues reconstituées" sont en fait des villes quia avaient perdu leurs statut et avaient été annexées à Montréal en 2001 mais les gouvernement suivant a "défait" les annexions et certaines ex-villes ont pu retrouver une partie de leur indépendance si la population le souhaitait. Par contre, la population d'anciennes villes ont préféré garder le statut d'arrondissement. C'est le cas d'Outremont, Verdun, Lasalle, Lachine, Anjou, Saint-Léonard, Pierrefonds et Roxboro (qui étaient deux villes mais qui ne font qu'un arrondissement). L'ÏLe Bizard Sainte-Geneviève est un cas intéressant puisqu'on peut voir que la Ville de Montréal déborde désormais du cadre exclusif de l'île de Montréal. C'est aussi le cas de l'ÏLe-des-Soeurs qui fait partie de l'arrondissemnt de Verdun.
d'autre part, on peut habiter Longueuil (voir les photos de Fraks) et être à 15 minutes du centre-ville et habiter Montréal (disons l'arrondissement de Rivière-des-Prairies / Pointe-aux-Trembles) et être à 45 minutes du centre.

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

Merci

Racoon : Nous aussi on sait c'est une particularité qu'on a pas partout , Montréal est à un endroit stratégique et c'est pour ça que les français l'ont choisi en 1642. Le désavantage parcontre , il est le même que Manhattan , il n'y a que des ponts et des tunnels pour relier la ville. Comme on ne peux pas construire indéfiniment des ponts, il faut accepter le fait qu'il y aura toujours beaucoup de circulation.
Parcontre tu dit que la majeure partie de l'agglomération est concentré sur l'ile de Montréal ... ce n'est pas faux , mais c'est de moins en moins vrai. Depuis 60 ans les banlieue on pris un essor considérable, et ce n'est que depuis 2 ou 3 ans que la banlieue dépasse en nombre la ville centre.
Tu sais qu'ils ont voulu créer , comme à laval ( la ville juste au nord ) , une île une ville , mais malheureusement ils n'ont pas pu faire dee l'île une ville a part entière. Ils ont récolté 1.5M sur les 1.9M de l'île.

Ps : tu m'as devancé , merci pour ce complément Yara.
J'ai toujours trouvé ça bizzare qu'il y ait des trous dans la ville !

Sinon voici une superbe photo satellite de l'étalement urbain de Montréal.



On peux voir Montréal dont l'île fait presque 1.9M , il ya une grosse île au nord ,
l'île Jésus où est situé Laval , qui fait presque 400 000 et qui est la banlieue type,
à l'ouest de Montréal il y a Longueuil 400 000 habitants. et le reste de la banlieue tout autour dont
la rive nord ( au nord de laval) , et la rive sud , autour de Longueuil.

Merci beaucoup à vous deux pour vos explications, c'est vraiment très intéressant :
Je n'avais aucune idée de la présence de "banlieues reconstituées" sur l'île même... C'est étrange et à première vue çà ne paraît pas très logique : comme dit FrAnKs334, il y a donc "des trous dans la ville "
Pourquoi le gouvernement d'époque avait-il prie une telle mesure ? C'était sur la demande de certaines anciennes villes ? Parce que à part çà, je ne vois pas en quoi c'était une nécessité ou un intérêt tant pour les anciennes villes que Montréal même ...
Apparemment c'est surtout le sud de l'île qui semble bien concerné.
En tout cas, l'extension des banlieues sur les rives Nord, Sud et Est sont très marquantes sur la photo satellite. En effet c'est assez inquiétant d'un côté, car plus les banlieues grossissent et s'étendent plus le trafic entrant et sortant de l'île va s'intensifier à moins de construire plus de ponts et de tunnels, et de créer de nouvelles lignes de bus. C'est peut-être une question bête, mais les lignes du métro de MTL se limitent-elles juste à l'île, ou déservent-elles sur les autres rives, je pense surtout à la hauteur entre Longueuil et le centre-ville où semble se trouver la partie la plus profonde du St-Laurent au niveau de l'île de Montréal ? Car çà semble être une zone de trafic assez intense entre zone d''activité et de travail et zone résidentielle .

Oui, le métro sort de l'île...

À noter que les station de Laval ( Cartier , Concorde et Montmorency ) sont pratiquement neuves.Donc avant , il n'y avait que Longueuil en tant que banlieue qui était déservie par un métro. Mais il ya plusieurs projets de prologements : 2-3 autres stations pour la ligne jaune , prologement de la ligne verte vers l'est , etc... en tout je crois que nous sommes rendu à 68 stations ( 65 avant les 3 de laval )

Belles photos, j'y étais hier pour le Monster Spectacular Ce qui est intéressant sur ta photo satellite, c'est qu'on voit l'étalement vers le nord qui est particulièrement marqué. Le Nord c'est les Laurentides, on voit d'ailleurs la délimitation entre les forêts et les champs. Les Laurentides c'est une vieille chaîne de montagnes où les Montréalais aimaient jadis s'exiler à leur chalet les week-end. Maintenant ils ne se contentent plus d'y aller les week-end, certains y vivent à l'année! La banlieue nord montréalaise s'étend maintenant jusqu'à Saint-Jérôme, le dernier spot gris que l'on voit au nord.

Franks : je ne suis vraiment pas au courant d'un projet de prolongement de la ligne verte à l'est ??
Il y a certe une demande du maire de Longueuil qui souhaiterait quatre nouvelles stations dans sa ville -cela a beaucoup de sens. Il existe également un projet de prolongement de la ligne bleu jusqu'à Anjou. Ce prolongement est planifié depuis des années.
Pour ce qui est des ponts :

Citation
on ne peux pas construire indéfiniment des ponts

peut-être mais il est techniquement possible d'en ajouter quelques-uns. Ce n'est pas le problème. Le problème est politique et financier. On est en train de prolonger la 25 au nord en enjambant la rivière des Prairies : le pont, construit en PPP connair déjà des dépassements de coûts. On peut s'imaginer ce qui se passerait si le gouvernement décidait d'aller de l'avant avec un nouveau pont pour la rive sud : sempiternelles études sur les côuts, l'impact sur l'environnement ; audiences publiques ; report du projet ; re-études et on recommence....un tel pont ne verrait le jour que 25 ans plus tard.

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

Yarabundi : je crois que je me suis trompé , c'est le prologement de la ligne bleu dont je voulais parler.
Ça me surprend que le projet de l'A30 soit déja tout ok ... pourtant il y a plusieurs ponts à construire pour enjamber le fleuve et le canal de Beauharnois. J'ai une réserve quand à l'achèvement de ce projet d'un coup.

Ça fait 30 ans qu'ils en débattent du prolongement de la 30... et même si le chantier est bien commencé (allez voir Google Earth) certains souhaiteraient l'annuler pour changer le tracé actuel...

dv

----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »

Si je me trompe pas, le chantier de la 30 est en cours de la fin de l'actuelle 30 jusqu'au fleuve. Ensuite je pense que le pont et le dernier bout jusqu'à l'autoroute 20 feront partie d'une deuxième phase qui est pas encore commencée.