moctezuma a écrit
Les interventions au Kosovo et en Afghanistan ont été réalisé pour maintenir la guerre Oups ! la paix ! excusez du "lapsus"....
Quel intrerêt de manifester contre l'OTAN ? mais quel interêt de vivre franchement ?

Si c'est pour dire des conneries pareil, autant se taire... Quand on manifeste, on passe un vrai message. Et pas simple "je suis contre". Être juste contre, c'est débile, faut bien une raison.

Moi, dire des imbecilités ? Tu dois confondre.
Je reconnais avoir été un peu léger au niveau de l'argumentation et provocateur sur la seconde phrase.
Par contre, je maintient la première !
Je pense bien que les manifestants ont message à faire passer. Je ne suis pas trop l'info (indispensable pour ma santé mentale), mais je sais que ce genre de manifestants peuvent protester contre
-les interventions de l'Otan (Afghanistan)
-contre la guerre en général ou l'impérailalisme américain (
J'ai eu en mains plusieurs tracts exposant les vrais buts de la manifestation. tu peux trouver ça naïf, injustifié et ineficasse, mais il faut bien reconnaitre que tout mouvement social (comme celui-ci) se construit sur un projet.

Mais attends, lit la suite, ca peut t'interesser :

drink a écrit
Faut pas tout confondre. Les manifestants arrivent juste avec des banderoles et bloquent les rues.Ils foutent le bordel mais gentilment. Mais il y aussi les casseurs,que l'on peut voir dans n'importe quelle manifestation. Eux ,je suis sur qu'ils ne savent même pas pourquoi les autres manifestent,ils cherchent juste à affronter la police et faire les plus de dégats. Des mecs qui n'ont que ça a faire de leur journée.
Les gens qui manifestent ne sont pas cons,ils disent leur opinion d'une certaine façon.Ne confonds pas tout

Idem pour Davidl

Il ne faut pas forcement projeter ce que tu vois dans les stades de foot dans des manifestations.
Ceux que tu appelles des "casseurs" sont des anarchistes. Ils cassent peut être, mais ce n'est pas pour le plaisir de foutre le bordel.
La violence n'est pas forcement a-politique. La confrontation avec les forces de l'ordre est pour des anarchistes (pas tous), le moyen de forger une nouvelle société. Ca s'appelle l'action directe.

Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!

Selon le Président Sarkozy les Casseurs etaient de nationalité Allemande, Espagnoles et Française.

(Source: Itw de Mr le Président N.Sarkozy en direct dans le JT de 13H préenté par C. Chazal)

Alucard XIII a.k.a. Benjamin Crewz - Fondateur des Lamas D'Or TSC
\|/ Isle Royale de Lithanie : Justitia - Pietas - Fides \|/
Crewz Gaming - Squad 29
____________________________________________________
In the name of God, Impure souls of the living dead shall be banished into eternal damnation, Amen.

Je ne suis pas sûr. C'est vrai que pour le moment, je n'ai pas trop entendue de revendication, mais y-en-a t-il? Ou le but de ces manifestations n'est-il pas d'ouvrir le débat? Avoir une communication militaire/ civil? Renforcer l'ouverture de la Grande Muette?

Parceque c'est c'est pour ce taire et lire:

atlantiscity a écrit
[ Déjà unir tout ces pays, c'est dissuadé (faudrait être fou pour attaquer un membre de l'OTAN, en attaquer un, c'est les attaquer tous).

Je viens de regarder un documentaire diffusé il y a une semaine et demie sur ARTE sur les sous marin atomique, avec un témoignage de quelqu'un qui a connu l'un des inventeurs de la bombe H (Une arme de dissuasion qui a permis le maintien de la paix durant nombre de décennies), ce dernier aurait dit durant 30 ans que dans 5 ans, il y aura la guerre parceque sa famille a été décimée par les soviétiques.

Je l'ai déja écrit, l'OTAN c'est mieux que d'avoir des militaires qui passent le temps à faire la guerre comme il y a quelques siècles. Ce n'est pas une raison pour ne voir Docteur Folamour comme un film uniquement comique.

D'autant que c'est bien jolie de traiter de fou celui qui attaquerait l'OTAN, mais les fous, ils ont déja fait plusieurs dizaines de morts français en Afghanistan, beaucoup d'autres dans les autres contingeants, depuis plusieurs années et que pour le moment, l'OTAN ne perd, ni de gagne de point là-bas.

Finacer l'OTAN, c'est financer l'industrie de l'armemant, pousser les russes à le faire (Non, il n'y a pas de tension aprés l'annonce de Bush de bouclier anti-missile et le conflit en Georgie cette été). Il y a eu la guerre froide, une course à l'armemant qui a permis à des trafiquants d'armes de s'enrichir. les anciennes armes russes, on peut les retrouver sur les terrains de guerre en Afrique, voir dans nos cités pour défendre le trafic de drogue qui entre autre, permet de finacer l'aremement de chefs de guerre afghans qui attaquent nos troupent de l'OTAN. (Bon, je n'ai pas de preuve, c'est seulement un scénario catastrophe).

Si les terroristes ne doivent pas possédé d'avions de combat, c'est bien parceque les 2 derniers avions de combats des tigres volants tamouls se sont écrasés sur Colombo il y a 2 mois fiçant plusieurs dizaines de blessés, voir des morts (je ne sais plus).

D'aprés ce que j'ai entendu des manifestations à Strasbourg, je crois pas qu'il y ai de casseurs dans le sens pilleurs. Ce serait plutôt le retour des Black Bloc dont on a déja entendu parlé à Gênes en 2001. Un hôtel, une ancienne douane, des caméras de surveillance et même une caméra de journaliste (Je me fonde uniquement sur ce reportage d'ARTE-Info. Mais difficile de parler de pillage avec un hôtel;

Enfin, c'est bien jolie de dire:

atlantiscity a écrit
Les quelques illuminés qui croient aux bisounours ne servent pas à grand chose.

, mais croire aux G.I. Joe, ce n'est pas mieux.

Pour connaitre les revendication, c'est pas bien compliqué :
il suffit d'aller sur google et taper "non Otan", "contre Otan", "manifestation otan" etc...
Comme quoi c'est très simple pour être informé et ne pas dire n'importe quoi.

Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!

moctezuma a écrit
Ceux que tu appelles des "casseurs" sont des anarchistes. Ils cassent peut être, mais ce n'est pas pour le plaisir de foutre le bordel.

Corriges-moi si je me trompe mais n'est-ce pas le but des anarchistes de créer l'anarchie -le bordel, quoi !!

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

l'ambiance à l'air d'etre festive ! ca réchauffe la ville

yara & mocté : le but de l'anarchie n'est a la base pas ca mais une utopie de paix ... ceux qui cassent ne sont pas des anarchistes à proprement dit mais des casseurs extremistes comme on en trouve à droite

www.illgresi.ch

Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,

Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,

vb2n a écrit
Je ne suis pas sûr. C'est vrai que pour le moment, je n'ai pas trop entendue de revendication, mais y-en-a t-il? Ou le but de ces manifestations n'est-il pas d'ouvrir le débat? Avoir une communication militaire/ civil? Renforcer l'ouverture de la Grande Muette?

Parceque c'est c'est pour ce taire et lire:

atlantiscity a écrit
[ Déjà unir tout ces pays, c'est dissuadé (faudrait être fou pour attaquer un membre de l'OTAN, en attaquer un, c'est les attaquer tous).

Je viens de regarder un documentaire diffusé il y a une semaine et demie sur ARTE sur les sous marin atomique, avec un témoignage de quelqu'un qui a connu l'un des inventeurs de la bombe H (Une arme de dissuasion qui a permis le maintien de la paix durant nombre de décennies), ce dernier aurait dit durant 30 ans que dans 5 ans, il y aura la guerre parceque sa famille a été décimée par les soviétiques.

Je l'ai déja écrit, l'OTAN c'est mieux que d'avoir des militaires qui passent le temps à faire la guerre comme il y a quelques siècles. Ce n'est pas une raison pour ne voir Docteur Folamour comme un film uniquement comique.

D'autant que c'est bien jolie de traiter de fou celui qui attaquerait l'OTAN, mais les fous, ils ont déja fait plusieurs dizaines de morts français en Afghanistan, beaucoup d'autres dans les autres contingeants, depuis plusieurs années et que pour le moment, l'OTAN ne perd, ni de gagne de point là-bas.

Finacer l'OTAN, c'est financer l'industrie de l'armemant, pousser les russes à le faire (Non, il n'y a pas de tension aprés l'annonce de Bush de bouclier anti-missile et le conflit en Georgie cette été). Il y a eu la guerre froide, une course à l'armemant qui a permis à des trafiquants d'armes de s'enrichir. les anciennes armes russes, on peut les retrouver sur les terrains de guerre en Afrique, voir dans nos cités pour défendre le trafic de drogue qui entre autre, permet de finacer l'aremement de chefs de guerre afghans qui attaquent nos troupent de l'OTAN. (Bon, je n'ai pas de preuve, c'est seulement un scénario catastrophe).

Si les terroristes ne doivent pas possédé d'avions de combat, c'est bien parceque les 2 derniers avions de combats des tigres volants tamouls se sont écrasés sur Colombo il y a 2 mois fiçant plusieurs dizaines de blessés, voir des morts (je ne sais plus).

D'aprés ce que j'ai entendu des manifestations à Strasbourg, je crois pas qu'il y ai de casseurs dans le sens pilleurs. Ce serait plutôt le retour des Black Bloc dont on a déja entendu parlé à Gênes en 2001. Un hôtel, une ancienne douane, des caméras de surveillance et même une caméra de journaliste (Je me fonde uniquement sur ce reportage d'ARTE-Info. Mais difficile de parler de pillage avec un hôtel;

Enfin, c'est bien jolie de dire:

atlantiscity a écrit
Les quelques illuminés qui croient aux bisounours ne servent pas à grand chose.

, mais croire aux G.I. Joe, ce n'est pas mieux.

Je ne crois pas au G.I Joe. Et tu me parle de quelques soldats morts en Afghanistan, par des talibans... J'appel pas ça une grande guerre. C'est de la guérilla. Ça se compte en dizaines de morts, c'est très stressant pour les belligérant, mais ça envahi pas un pays en quelques heures, et ce n'est pas l'attaque réel d'un pays... Ça serait n'importe quelle organisation, pays, les talibans réagiraient pareil... Ensuite, c'est bien beau de dire que ça profite aux marchands d'armes, mais on est pas dans un monde pacifié et unie. Si on veux un monde sans armes, faudrait déjà avoir un monde sans haines de l'autre, sans nationalisme, et sans intérêts fortement contradictoires... Hors ça n'arrivera sûrement jamais, et si ça doit arriver, pas avant des siècle. Je suis pas béa devant l'OTAN en croyant que c'est trop "cool"... Mais, comme depuis toujours, c'est une question d'équilibre des forces. L'OTAN montre un signal qu'aucun pays du monde ne peut intégrer leur membre, sans subir un rayage total de la carte. Et étant donné que tout ses membres sont des démocraties, on peut penser que l'organisation n'est pas la pire qui soit.
La guerre nucléaire est exclu, tout simplement parce que c'est une guerre de destruction totale de l'humanité... Et ceux qui ont la bombe A ne sont pas bêtes. C'est juste une arme qui n'est pas fait pour être utiliser, juste pour menacer. Autre chose, quel intérêt de faire la guerre avec son partenaire commercial? On est dans un monde tellement interdépendant, qu'à part les pays exclu du système ou peu important, ça aurait comme conséquence de créer une crise économique encore une fois...
C'est bien beau le pacifisme, c'est encore des beaux idéaux qui font chaud au cœur, mais malheureusement, la réalité est beaucoup plus compliqué.
La paix se construit par le dialogue, par la coopération. Mais parfois, ça ne fonctionne, il faut savoir taper du poing sur la table, et avoir un moyen de pression, c'est encore plus vrai quand il y a une guerre, et qu'on doit rétablir la paix.
Et vous croyez que ça change réellement les choses de manifester aussi fortement, et de cette façon, avec un message très flou? C'est toujours beau de manifester contre un truc, mais faut proposer des solutions... Et là pour l'OTAN, vous voulez la dissoudre? Et pour quoi faire? De toute façon, si l'OTAN disparaît, on devrait avoir une Europe de la Défense, et elle serait forcément lié plus ou moins à la Défense américaine, donc ça serait un OTAN bis, moins intégrer, mais toujours le même problème.
Et on pense toujours aux méchants soldats. Le but d'une armée, c'est de protéger un pays. Donc, supprimer l'armée en Europe, ça serait se rendre à la merci d'autres puissances.

yarabundi a écrit

moctezuma a écrit
Ceux que tu appelles des "casseurs" sont des anarchistes. Ils cassent peut être, mais ce n'est pas pour le plaisir de foutre le bordel.

Corriges-moi si je me trompe mais n'est-ce pas le but des anarchistes de créer l'anarchie -le bordel, quoi !!

Ahah.... Il y a deux sens au terme "anarchie". Effectivemment, il peut signifier "desordre". Mais un bon anarchiste te dirait que cela signifie au contraire "ordre" !
J'aime bien cette citation de Proudhon, l'un des père de l'anarchisme : "l'anarchie, c'est l'ordre moins le pouvoir" ou encore d'Elisée Reclus : "L'anarchie st la pus haute expression de l'ordre".
En bref, l'anarchie au sens anarchiste est une société sans état et sans pouvoir*, mais où les individus réussisent à s'entendre et coopérer par la démocratie directe.
un projet d'utopiste, peut être, mais qui a existé en Espagne durant la Guerre civile et en Ukraine lors de la Révolution. Les kibboutz sont également proche d'un modèle anarchiste.
Comme le dit Swiss, l'anarchie est une "utopie de paix", car elle ne vise pas la destruction comme fin. Cependanr, pour un certain nombre d'anarchistes, la révolution ne peut passer que par la violence.
Si vous voulez en savoir plus, il ya des articles et livres sur le sujet un peu partout (yarabundi : dans les bonnes librairies )


*la vraie étymologie d'anarchie, qui ne signifie pas "sans ordre" comme on le croit parfois.

Atlantiscity
Je me suis moqué de la simplicité de tes propos, reposant sur des syllogisme, des raccourcis et un langage cru.
maintenant, tu t'es exprimé : je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi (si j'adopte un point de vue "réaliste" ou considéré comme tel, ce qui m'arrive parfois, force est de reconnaitre que tu n'a pas tout à fait tort).
Et pourquoi caricatures tu nos propos en affirmant que l'on veut "supprimer l'Otan" ?
Avec vb2n, dont je ne partage pas tous les arguments, on a essayé de problématiser.
Comme l'adit Jean Paul Sartre, un dogmatique est un spetique qui s'ignore.
Ce n'est pas parce que l'Otan est insipensable à "l'ordre du monde " qu'il a été indispensable de bombarder le Kosovo et l'Afghanistan. C'est certes aujourd'hui davantage une guerrilla qu'une guerre, mais est précisement la conséquence d'une guerre et d'une occupation.
Si on veut un monde en paix, pas besoin d'attendre le monde des bisounours que tu nous promet (peut être) dans quelques siècles. La démocratisation du monde qui est à l'oeuvre actuellement peut ranger assez rapidement la guerre dans la magasin des antiquités. Vu la disparaition prochaine de la dictature chinoise (plus proche que tu ne le crois), on peut se dire que le despostisme n'a plus beaucoup d'avenir. Suis-je un bisounours ? Surement....

Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!

Jojo l'haricot a écrit
Si ils font des manifs c'est pour pouvoirs tous casser ,les manifestants pensent que a ca cassé cassé et cassé
Les gens sont con tt simplement...

Bah voyons, la minorité passe pour la majorité!Y'a une minorité qui fou la merde et toi tu généralises!Y'a des pacifistes qui manifestent contre l'entrée dans le commandement de la France dans l'OTAN....Je ne suis pas forcément pour, je pense que la France occupait une place importante en restant neutre sans suivre les USA, c'est dommage...Les français n'ont pas été consulté...