Citation
Pas forcément. La ligne TGV Marseille Paris passe à Aix en Provence et Avignon. Ce qu'il faut surtout, c'est la remplir en "régionalisant" le trajet. Je l'ai pris une fois pour aller à Lille. On s'est arrêté à Aix, Avignon, Roissy et Marne la Vallée, puis Lille.
Apparemment, tu n'as pas lu tout ce qu'on a dit après...
Pc qon a affinité la réflexion
Citation
Les arrêts TGV en dessous de 500 000 habitants, ce n'est pas rentable, déjà en Europe...
Et encore, 500 000 (Liège), c'est Limite...
Ou alors, il faut des arrêts moins fréquents dans les gares secondaires, genre 1 passage uniquement le matin et le soir...
Cela était juste pour dire: il ne faut pas s'en tenir au cas belge, wallon (échec) ou au cas français (réussite): la loi parfaite n'existe pas, il faut tout voir au cas par cas!
En Belgique: hyper accessibilité
En France: Hyper centralité de Paris et bleds paumés loins de tout
Canada: Bonne centralité urbaine, mais hégémonie de la voiture très très très très très dure à casser. Encore faudrait il le vouloir...
De plus: en France, il y a une réelle culture du TGV: et même depuis le début: recherche française, un groupe français pour créer le matériel... Bref, du 100% français qui fait bon genre en France (joke) [oeil][vert] Ce qui a sans doute facilité la chose.
En Belgique, même si on a aussi une logique "train", ça n'a pas marché.
Au Canada, on est très loin de ces 2 derniers constats...
Voilà, c'était juste pour ce réalisme que j'avais dit ça!
Le TGV oui, mais pas à n'importe quel prix, ou juste pour dire qu'un fait du TGV et qu'on favorise le train. Il y a d'autres moyens de le faire, surtout dans une logique Nord Américaine bien différente de l'Européenne, où ils doivent être encore plus radins que nos gouvernements pour l'alternatif à la bagnole... (quand on voit ce que même en Europe on donne comme place à la route) [yeux]
Ad urbem vivit!
